НЛО: как рассчитать вероятность того, что был обнаружен инопланетный космический корабль, мнение астронома.
Военные США опубликовали ранее засекреченные фотографии и фильмы, связанные с наблюдениями неопознанных летающих объектов (НЛО), которые в основном показывают нечеткую картинку и странные движения. Тем не менее я слышал, что друг одного моего друга теперь считает, что вероятность является ли НЛО инопланетным объектом выросла с 1% до 50%. На сколько он рационален?
Люди постоянно видят в небе вещи, которые они не понимают. Подавляющее большинство — это самолеты, спутники, огненные шары, облака, запуски ракет, полярные сияния, оптические отражения и так далее. Но для некоторых наблюдений нет известного объяснения. Проблема в том, что люди приходят к выводу: «неизвестное = инопланетяне». И если подумать, это довольно странно. Почему не ангелы?
Во всяком случае, я предпочитаю заниматься математикой. Формула Байеса (ниже), основа статистики, дает вероятность (Pr) чего-либо при наличии некоторых свидетельств.
В этой формуле говорится, что вероятность того, что НЛО являются инопланетными при наличии некоторых доказательств, равна тому, насколько вероятно, что доказательства появятся, если бы НЛО действительно были инопланетными, умноженной на то, насколько вероятно, что это есть инопланетяне. Это нужно разделить на то, насколько вероятны фактические доказательства, которые, как известно, сложно найти.
Но что нас действительно интересует, так это то, говорят ли нам доказательства то, на основании чего мы должны верить в инопланетян, а не обратное. Мы можем сделать это, разделив приведенное выше уравнение на аналог НЛО, не являющегося инопланетянином.
Когда мы делаем это, мы также избавляемся от досадного фактора, связанного с вероятностью доказательства. Уравнение теперь показывает, насколько вероятно, что НЛО являются пришельцами, по сравнению с тем, насколько вероятно, что это не так, после просмотра видеозаписи. Результат будет один, если варианты одинаково вероятны, и высокий, если инопланетяне будут более сильной ставкой. Он говорит нам, как мы должны действовать с нашими убеждениями на основе новых данных.
В уравнении есть два фактора. Первая (вторая скобка) — это то насколько вероятны пришельцы. Некоторые могут сказать 50:50, что делает этот коэффициент единым, в то время как другие могут сделать его очень низким, например, 10 в -23 степени. Это утверждение, основанное на знании мира (например, с использованием знаменитого уравнения Дрейка).
Его необходимо умножить на другой коэффициент (первая скобка), часто называемый байесовским. Это означает, насколько конкретные доказательства, которые мы видим, относятся к инопланетянам, по отношению к не инопланетянам. Если я встречу маленькую зеленую каплю, утверждающую, что она из Эпсилон Эридана, это относительно специфично (но все же может быть отчасти объяснено шуткой). В этом случае коэффициент может быть намного больше, чем 1, и я склоняюсь к мысли, что есть инопланетяне.
Если я увижу в небе загадочную каплю света, которая может быть инопланетянами, но может быть и множеством других вещей, тогда фактор не будет сильно отличаться от первого свидетельства также специфичны для инопланетян, как и ни для каких инопланетян, и я не сильно меняю веру.
Другими словами, очень важна конкретность. Могут происходить странные и неизвестные вещи, но если бы огни с равным успехом могли быть феями, вторжениями из пятого измерения, болотным газом, китайскими дронами, разумными осьминогами или чем-то еще, байесовский фактор все равно был бы близок к единице.
Вердикт
Последние сообщения об НЛО от правительства США не заставляют меня сильно менять мнение в отношении инопланетян. Конечно, есть много странных кадров. Но это можно объяснить многими другими вещами, но нет даже фотографии инопланетянина. Учитывая, что более ранние исследования также заставили меня думать, что Вселенная довольно пуста, я получаю очень низкую личную оценку вероятности того, что НЛО являются инопланетянами.
Вот мой расчет. Я начинаю с предположения, что посещение инопланетян маловероятно — я полагаю, что это примерно один на миллиард. Почему? Потому что я думаю, что вероятность появления разумной жизни на планете очень мала, и если бы она была там, она, вероятно, распространилась бы в космическом масштабе. Действительно, то, что нас еще не уничтожили, является важным доказательством.
Что касается специфики доказательств, я согласен с тем, что появляются странные вещи, но ничто из этого не выглядит особенным для инопланетян. Так что мой байесовский фактор в лучшем случае равен 2 или около того (и я думаю, что на самом деле это слишком много). Так что после просмотра отснятого материала я даю шанс один из 500 миллионов, что НЛО это инопланетяне.
Однако следует признать здесь большую неопределенность: оценка одной миллиарда основана на аргументах, которые могут быть ошибочными и спорными.
А теперь представьте, что я вижу, как каждый телеканал показывает кадры с зеленой каплей, требующей аудиенции у Генерального секретаря ООН. Если бы это был настоящий инопланетянин, вероятность отснятого материала была бы 1. Но вероятность того, что это супер сложный розыгрыш или, что у меня случился психический срыв, составляет примерно 1 к 1000 (психоз встречается гораздо чаще, чем многие думают). Таким образом, разделив 1 на 1/000, я получил бы байесовский фактор, равный 1000, что повысило бы мою оценку в 1000 раз. Когда я затем умножаю это, согласно уравнению, на вероятность посещения инопланетянами 1 из миллиарда, я получаю полную вероятность два из миллиона.
Этого было бы недостаточно, чтобы думать, что это действительно так. Но было бы достаточно проблематично проверить, видят ли мои друзья то же самое. Конечно, они не могут сойти с ума одновременно — это еще менее вероятно. Если они согласятся, я бы повысил свою оценку еще на несколько порядков, может быть, до 1/10. Я бы также проверил доказательства того, что это не супер розыгрыш.
Что касается нынешних доказательств, что могло бы меня убедить в противном случае? Более конкретные доказательства, а не просто размытые огни, движущиеся очевидно быстро. Наука не верила в метеориты до тех пор, пока не стали заслуживающими доверия многочисленные свидетели, представившие камни, которые оказались неизвестными минералами (хороший байесовский фактор), а наше непонимание Солнечной системы не позволило бы обнаружить астероиды.
Я подозреваю, что будет трудно пропустить реальные доказательства визитов внеземного разума. Попытка объяснить слабость имеющихся свидетельств умной скрытностью инопланетян не делает их более вероятными, поскольку делает доказательства неспецифическими. Поиск, несомненно, будет продолжаться, но искать нужно конкретные, а не размытые факты.
Эта статья переиздана из The Conversation.
Загрузка...
